Ένα πρόσφατο έγγραφο που δημοσιεύθηκε από έναν επιστήμονα της NASA ισχυρίζεται ότι τα στοιχεία ανακάλυψης απολιθωμάτων βακτηρίων σε μια σπάνια υποκατηγορία ανθρακούχων μετεωριτών. Οι ισχυρισμοί είναι ασυνήθιστοι, και το έγγραφο δημοσιεύτηκε κάπου αλλού εκτός από το Journal of Cosmology, (και δόθηκε ένα 'αποκλειστική προεπισκόπηση' στο Fox News ) περισσότεροι άνθρωποι μπορεί να το λαμβάνουν σοβαρά υπόψη. Όμως, ακόμα κι έτσι, το θέμα έγινε viral το Σαββατοκύριακο.
Τιτλούχος «Απολιθώματα κυανοβακτηρίων σε ανθρακούχους μετεωρίτες CI1» και γράφτηκε από τον επιστήμονα της NASA Dr. Richard Hoover του Marshall Space Flight Center, η εφημερίδα κάνει τον τολμηρό ισχυρισμό ότι οι μετεωρίτες που βρέθηκαν στη Γαλλία και την Τανζανία το 1800 (οι μετεωρίτες Alais, Ivuna και Orgueil CI1) έχουν σαφείς ενδείξεις που δείχνουν το διάστημα- μικρόβια που κατοικούν, με συμπεράσματα για την πανσπερμία — η θεωρία ότι τα μικρόβια έφεραν στη Γη σε κομήτες και μετεωρίτες θα μπορούσε να έχει ξεκινήσει τη ζωή στον πλανήτη μας. «Οι συνέπειες», λέει μια διαδικτυακή σύνοψη της εφημερίδας, «είναι ότι η ζωή υπάρχει παντού και ότι η ζωή στη Γη μπορεί να έχει προέλθει από άλλους πλανήτες».
Η δημοσίευση αναφέρει: «Έχουν επίσης ανιχνευθεί νημάτια που βρέθηκαν στους μετεωρίτες CI1 που παρουσιάζουν δομές σύμφωνες με τα εξειδικευμένα κύτταρα και δομές που χρησιμοποιούνται από κυανοβακτήρια για αναπαραγωγή (βαεοκύτταρα, ακινήτες και ορμογονία), δέσμευση αζώτου (βασικές, ενδιάμεσες ή κορυφαίες ετεροκύστεις) και προσκόλληση ή κινητικότητα (κροσσοί).»
Ο Δρ. Κρις ΜακΚέι, ένας πλανητικός επιστήμονας και αστροβιολόγος στο Ερευνητικό Κέντρο Ames της NASA, επεσήμανε στο Universe Today ότι οι ισχυρισμοί του Hoover είναι «εξαιρετικοί, λόγω του οικολογικού περιβάλλοντος που υπονοείται. Τα κυανοβακτήρια ζουν σε υγρό νερό και είναι φωτοσυνθετικά».
Ο McKay είπε ότι η εύρεση ετεροκύστεων (κύτταρα που σχηματίζονται από κάποια νηματώδη κυανοβακτήρια) θα ήταν σίγουρα ενδεικτική της ζωής από ένα ενεργά ακμάζον περιβάλλον. «Η συνέπεια αυτών των αποτελεσμάτων είναι ότι ο μετεωρίτης φιλοξένησε ένα υγρό υδάτινο περιβάλλον σε επαφή με το ηλιακό φως και το υψηλό οξυγόνο», είπε στο Universe Today σε ένα email.
Αρκετοί επιστήμονες από διάφορους τομείς έχουν γράψει σχόλια για αυτό, ( δείτε την άποψη του αστρονόμου Phil Plait , βιολόγος PZ Myers (από το alma mater μου) και μικροβιολόγος Rosie Redfield (που διέψευσε το Ανακάλυψη «ζωής αρσενικού» στα τέλη του περασμένου έτους ), και υπάρχει τόνοι περισσότερα για αυτό διαθέσιμο, και ο Άλαν Μπόιλ στο MSNBC'c Cosmic Log διατηρεί μια τρέχουσα ενημέρωση), αλλά όλοι φαίνεται να συμφωνούν ότι η επαλήθευση ότι οι δομές - ράβδοι και σφαίρες που φαίνονται στο βράχο - είναι στην πραγματικότητα απολιθωμένα βακτήρια είναι πολύ δύσκολο να γίνει.
Εικόνα στα 1000 X πολλαπλών νημάτων και περιβλημάτων ενσωματωμένων στον μετεωρίτη Orgueil. Credit: Journal of Cosmology
Υπήρξαν προηγούμενες αναφορές για βακτήρια σε μετεωρίτες, αλλά οι περισσότερες αποδείχθηκαν ότι ήταν μόλυνση ή παρανόηση των μικροσκοπικών δομών μέσα σε βράχους (θυμηθείτε τον ισχυρισμό για τον μετεωρίτη Alan Hills από το 1996 – ο οποίος εξακολουθεί να είναι ευρέως αμφιλεγόμενος.) Αποδεικνύεται ότι ο Δρ. Χούβερ έχει αναφέρει απολιθώματα βακτηρίων στο παρελθόν, αλλά κανένα δεν έχει πραγματικά αποδειχθεί. Και, αποδεικνύεται επίσης ότι η εργασία του Hoover υποβλήθηκε στο Astrobiology Journal το 2007, αλλά η αναθεώρηση δεν ολοκληρώθηκε ποτέ.
'Ο Ρίτσαρντ Χούβερ είναι ένας προσεκτικός και ολοκληρωμένος μικροσκόπος, επομένως υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύει ότι οι δομές που βλέπει είναι παρούσες και δεν οφείλονται σε μόλυνση', είπε ο ΜακΚέι. «Εάν αυτές οι δομές είχαν αναφερθεί από ιζήματα από τον πυθμένα μιας λίμνης, δεν θα υπήρχε αμφιβολία ότι είχαν ταξινομηθεί σωστά ως βιολογικά κατάλοιπα».
Υπάρχουν δύο πιθανότητες, είπε ο McKay. «Πρώτον, οι δομές δεν είναι βιολογικές αλλά είναι τυχαίες μορφές. Σε μια τετραγωνική έκταση χιλιοστού μετεωρίτη υπάρχουν εκατομμύρια πιθανά τετράγωνα 1 μικρού. Ίσως μπορεί να βρεθεί οποιαδήποτε ποικιλία σχημάτων εάν η αναζήτηση είναι εκτεταμένη.»
Ή η δεύτερη πιθανότητα, είπε ο McKay είναι ότι «τα περιβάλλοντα στους μετεωρίτες είναι, ή ήταν, ριζικά διαφορετικά από αυτό που θα περιμέναμε. Υπάρχουν προτάσεις για το πώς τα μητρικά σώματα μετεωριτών θα μπορούσαν να έχουν διατηρήσει το εσωτερικό υγρό νερό. Αλλά όχι με τρόπο που θα μπορούσε να έχει το υγρό νερό εκτεθειμένο στο ηλιακό φως. Φαίνεται επίσης απίθανο να υπονοούνται υψηλές συγκεντρώσεις οξυγόνου».
Υπάρχει επίσης το ερώτημα γιατί ο Hoover θα επέλεγε να δημοσιεύσει στο κάπως αμφίβολο Journal of Cosmology, ένα διαδικτυακό περιοδικό ανοιχτής πρόσβασης, αλλά υποτίθεται με κριτές από ομοτίμους, το οποίο έχει δεχτεί κριτική για λάθη που βρέθηκαν σε ορισμένα από τα άρθρα του και για το μάλλον εντυπωσιακό αξιώσεις που διατυπώθηκαν από ορισμένες από τις δημοσιεύσεις που δημοσιεύθηκαν εντός.
Αλλά επίσης κυκλοφόρησε η είδηση από το Journal of Cosmology ότι θα σταματήσουν να δημοσιεύονται τον Μάιο του 2011. Σε ένα δελτίο τύπου με τίτλο, 'Journal of Cosmology To Stop Publishing–Kiled by Thieves and Crooks', (αναρτήθηκε από τον δημοσιογράφο David Dobbs ), το δελτίο τύπου ανέφερε ότι «το JOC απείλησε το status quo στη NASA» και ότι «η επιτυχία του JOC αποτελούσε άμεση απειλή για τα παραδοσιακά επιστημονικά περιοδικά που βασίζονται σε συνδρομή, όπως το περιοδικό «science». όπως οι διαδικτυακές ειδήσεις σκότωσαν πολλές εφημερίδες. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η JOC βρέθηκε στο στόχαστρο του επιστημονικού περιοδικού και άλλων που συμμετείχαν σε παράνομες, εγκληματικές, αντιανταγωνιστικές ενέργειες για να αποτρέψουν την JOC από τη διανομή ειδήσεων σχετικά με τις διαδικτυακές εκδόσεις και τα βιβλία της.»
ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΖΩ: Η NASA δημοσίευσε μια δήλωση σχετικά με το χαρτί του Hoover , λέγοντας ότι «η NASA δεν μπορεί να σταθεί πίσω ή να υποστηρίξει έναν επιστημονικό ισχυρισμό εκτός εάν έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους ή εξεταστεί διεξοδικά από άλλους ειδικευμένους ειδικούς. Αυτή η εργασία υποβλήθηκε το 2007 στο International Journal of Astrobiology. Ωστόσο, η διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους δεν ολοκληρώθηκε για αυτήν την υποβολή. Η NASA αγνοούσε επίσης την πρόσφατη υποβολή της εργασίας στο Journal of Cosmology ή την επακόλουθη δημοσίευση της. Πρόσθετες ερωτήσεις θα πρέπει να απευθύνονται στον συγγραφέα της εργασίας.» – Δρ. Paul Hertz, επικεφαλής επιστήμονας της Διεύθυνσης Επιστημονικής Αποστολής της NASA στην Ουάσιγκτον
Αλλά το έργο του Χούβερ προκαλεί τεράστιο θόρυβο.
Ο αρχισυντάκτης του περιοδικού, Ρούντι Σίλντ του Κέντρου Αστροφυσικής του Χάρβαρντ-Σμιθσόνιαν, είπε ότι ο Χούβερ είναι ένας «πολύ σεβαστός επιστήμονας και αστροβιολόγος με ένα κύρος επιτευγμάτων στη NASA. Δεδομένης της αμφιλεγόμενης φύσης της ανακάλυψής του, έχουμε προσκαλέσει 100 ειδικούς και έχουμε απευθύνει μια γενική πρόσκληση σε περισσότερους από 5.000 επιστήμονες από την επιστημονική κοινότητα να αναθεωρήσουν την εργασία και να προσφέρουν την κριτική τους ανάλυση».
«Καμία άλλη εργασία στην ιστορία της επιστήμης δεν έχει υποστεί τόσο ενδελεχή ανάλυση και κανένα άλλο επιστημονικό περιοδικό στην ιστορία της επιστήμης δεν έχει διαθέσει στην επιστημονική κοινότητα μια τόσο βαθιά σημαντική εργασία, για σχολιασμό, πριν δημοσιευτεί», πρόσθεσε ο Schild. . Αυτά τα σχόλια θα δημοσιευθούν από τις 7 έως τις 10 Μαρτίου και μπορείτε να τα βρείτε εδώ.
Βεβαίως, πρέπει να γίνει περαιτέρω ανασκόπηση του έργου του Hoover.