Πριν από μερικές εβδομάδες, σχολίασα το πιο πρόσφατο βιβλίο του Dr. Robert Zubrin, Άρης στη Γη . Είχα σχόλια από τους αναγνώστες του Universe Today στο παρελθόν ότι θα ήθελαν να κάνουν στον Zubrin μερικές ερωτήσεις σχετικά με τον στόχο του να στείλει ανθρώπους στον Άρη, οπότε σκέφτηκα ότι αυτή θα ήταν μια καλή ευκαιρία για να λάβω απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις. Έδωσα στους ανθρώπους στο φόρουμ μερικές ημέρες για να προτείνουν τις ερωτήσεις τους και μετά επέλεξα τέσσερις ερωτήσεις που ένιωσα ότι ήταν πρωτότυπες και δεν κάλυπταν πραγματικά περιοχή για την οποία είχαμε ακούσει να μιλάει ο Zubrin στο παρελθόν (όπως στο The Case for Mars και Είσοδος στο διάστημα).
Ευχαριστώ όλους όσους συμμετείχαν και ευχαριστώ τον Δρ. Zubrin για τον χρόνο που αφιέρωσε για να απαντήσει. Εάν διασκεδάσατε με αυτό, ενημερώστε με αν υπάρχει κάποιος άλλος στον οποίο θα θέλατε να κάνετε ερωτήσεις και ίσως μπορώ να τον εντοπίσω.
Εάν ενδιαφέρεστε για τον στόχο της αποστολής ανθρώπων στον Άρη, σας συνιστώ να ρίξετε μια ματιά στην Κοινωνία του Άρη, της οποίας ο Robert Zubrin είναι ο Πρόεδρος. Κάντε κλικ εδώ για να επισκεφθείτε την ιστοσελίδα τους .
1. Ντέιβ Μίτσκι:Ποια πιστεύετε ότι είναι η πιο επικίνδυνη πτυχή του σχεδίου Mars Direct;
Zubrin:Η ανάβαση από τον Άρη με το Earth Return Vehicle (ERV). Η αποβίβαση από τον Άρη ακολουθούμενη από έγχυση trans-Earth απαιτεί μόνο περίπου το μισό δέλτα-V ως εξερχόμενο ταξίδι, αλλά θα υπάρχουν πολύ λιγότεροι άνθρωποι εκεί για να το παρακολουθούν. Χρειαζόμαστε λοιπόν πραγματικά καλό αυτοματοποιημένο εξοπλισμό συντήρησης και παρακολούθησης της υγείας στο ERV, που θα επιτρέπει τον αποτελεσματικό έλεγχο της εκτόξευσης από τη Γη.
2. Έλι:Τι πιστεύετε ότι πρέπει να γίνει για να βεβαιωθείτε ότι μια επανδρωμένη αποστολή στον Άρη δεν θα είναι αποστολή «βγάλτε μια φωτογραφία και δεν επιστρέψτε για 3 δεκαετίες» αλά Απόλλωνα;
Zubrin:Το πρόβλημα με τον Απόλλωνα ήταν διπλό. ότι ήταν το πλάσμα της πολιτικής τάξης και η βάση πάνω στην οποία πουλήθηκε σε μεγάλο μέρος της πολιτικής τάξης. Όταν πέτυχε τον δηλωθέντα στόχο του Ψυχρού Πολέμου, οι ελίτ ήταν τότε ελεύθερες να το διαλύσουν, καθώς δεν υπήρχε οργανική διαστημική κίνηση με έναν βαθύτερο στόχο να το διατηρήσει.
Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι το πρόγραμμα Mars δημιουργήθηκε με τον δεδηλωμένο στόχο να ανοίξει ένας νέος κόσμος για την ανθρωπότητα και πρέπει να οργανώσουμε ένα κίνημα βάσης που να το υποστηρίζει και να το υποστηρίζει σε αυτή τη βάση.
Ο ηγέτης των μαύρων οπαδών της κατάργησης Φρέντερικ Ντάγκλας είπε κάποτε «Η χειραφέτηση θα έχανε τη μισή της αξία αν κερδιζόταν μόνο με τις προσπάθειες των λευκών». Είχε δίκιο. Πρέπει να βεβαιωθούμε ότι το πρόγραμμα του Άρη είναι ΔΙΚΟ ΜΑΣ, και όχι ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ.
3. Τζος:Τι σχόλια έχουν δώσει οι άνθρωποι στην εξουσία –η κυβέρνηση ή η NASA– στις ιδέες σας;
Zubrin:Πολλοί άνθρωποι στα κέντρα πεδίου της NASA έχουν γίνει υποστηρικτές του Mars Direct. Ορισμένοι από το πλήθος των κεντρικών γραφείων εξακολουθούν να αντιτίθενται σε αυτό, καθώς αντιτίθενται σε κάθε προσανατολισμό με γνώμονα τον προορισμό που θα ανάγκαζε τη NASA να εγκαταλείψει τη μέθοδο δαπανών που βασίζεται στην εκλογική περιφέρεια και να παρέχει μια μέτρηση βάσει της οποίας θα μπορούσαν να μετρηθούν τα αποτελέσματα.
4. exAstro:Εάν πρόκειται για ανάλυση κόστους/οφέλους, πιθανότατα δεν θα πάμε ποτέ στον Άρη - τουλάχιστον από την τρέχουσα σκέψη. Λοιπόν, πώς θα προχωρήσουμε πέρα από αυτή τη νοοτροπία; Τι θα ωθούσε τους τελικούς λήπτες αποφάσεων (τους κατόχους πορτοφολιών) να αποφασίσουν ότι είναι προς το συμφέρον «μας» να πάμε στον Άρη; Υποθέτω ότι η τεχνολογία δεν είναι θέμα.
Zubrin:Αμφισβητώ την αρχή της ερώτησης. Μια ανάλυση κόστους-οφέλους απαιτεί να εγκαταλείψουμε τη σπάταλη προσέγγιση της εποχής Shuttle των δαπανών με γνώμονα την εκλογική περιφέρεια και να επιστρέψουμε στον εξαιρετικά παραγωγικό προορισμό που καθοδηγείται από την προσέγγιση της εποχής του Apollo.
Οι δαπάνες της NASA είναι τώρα το 90% του μέσου επιπέδου της εποχής Apollo (1961-1973). Ξοδέψαμε τόσα στη NASA, σε πραγματικά προσαρμοσμένα στον πληθωρισμό δολάρια, μεταξύ 1990 και 2003, όσα κάναμε μεταξύ 1961 και 1973. Συγκρίνετε όμως τα αποτελέσματα. Μεταξύ 1961-1973 πήγαμε από σχεδόν μηδενική διαστημική ικανότητα για να πετάξουμε με Mercury, Gemini, Apollo, Skylab, Ranger, Mariner, Surveyor, Pioneer Jupiter. αναπτύξαμε κινητήρες πυραύλων υδρογόνου/οξυγόνου, οχήματα εκτόξευσης βαρέων ανυψωτικών πολλαπλών σταδίων, συστήματα υποστήριξης ζωής στο διάστημα, διαστημικές στολές, τεχνικές μαλακής προσγείωσης, σεληνιακά ρόβερ, RTG, διαστημικούς πυρηνικούς αντιδραστήρες, πυρηνικούς πυραύλους, τεχνικές επανεισόδου, διαπλανητική πλοήγηση και τεχνολογίες επικοινωνίας. Κατασκευάσαμε το Deep Space Network, το Johnson Space Center, το JPL (με την έννοια που υπάρχει σήμερα), το συγκρότημα εκτόξευσης του Cape Canaveral και εμπνεύσαμε μια γενιά νέων να εισέλθουν στην επιστήμη και τη μηχανική.
Αντίθετα, μεταξύ 1990 και 2003 πραγματοποιήσαμε περίπου αποστολές STS τριών αποτελεσμάτων, εκτοξεύσαμε και επισκευάσαμε το Hubble, εκτοξεύσαμε μισή ντουζίνα σεληνιακούς ή πλανητικούς ανιχνευτές (σε σύγκριση με πάνω από 40 για το 61-73) και εκτοξεύσαμε έναν διαστημικό σταθμό που είναι ακόμα λιγότερο ικανός παρά το Skylab. Έτσι, η παραγωγικότητα της αποστολής ήταν πολύ μικρότερη, αλλά η απόδοση της τεχνολογίας ήταν ακόμη χειρότερη. Ως αποτέλεσμα της έλλειψης οποιασδήποτε αναγκαστικής λειτουργίας, η NASA, παρά τον ισχυρισμό της ότι επικεντρώνεται στην ανάπτυξη τεχνολογίας, δεν ανέπτυξε ΚΑΜΙΑ σημαντικές νέες διαστημικές τεχνολογίες κατά την περίοδο 1990-2003, δεν κατασκεύασε νέες υποδομές και απέτυχε να εμπνεύσει τη νεολαία με οποιονδήποτε τρόπο εξ αποστάσεως συγκρίσιμο με αυτό που πέτυχε τη δεκαετία του εξήντα.
Έτσι, αν το ερώτημα είναι? Πώς μπορούμε να διαβεβαιώσουμε τους φορολογούμενους για μια πραγματική απόδοση του διαστημικού δολαρίου τους, υπάρχει μόνο μία απάντηση; Δώστε στη NASA μια δουλειά που να αξίζει μια διαστημική υπηρεσία 16 δισεκατομμυρίων δολαρίων/έτος. Αναθέστε του το καθήκον να στείλει ανθρώπους στον Άρη μέσα σε μια δεκαετία.