Η ταξινόμηση είναι το κλειδί για όλες τις επιστήμες, αλλά συχνά μπορεί να προκαλέσει συζητήσεις. Στην αστρονομία, έχουν μαίνεται έντονες συζητήσεις σχετικά με τον ορισμό του πλανήτη, τόσο στο άκρο χαμηλής μάζας, όσο και στο τέλος μεγάλης μάζας . ΠΡΟΣ ΤΟ πρόσφατο χαρτί εξερευνά τους ορισμούς σε μεγαλύτερη κλίμακα, αναλογιζόμενος τον ορισμό ενός γαλαξία, ιδιαίτερα, τι χωρίζει τους μικρότερους γαλαξίες, τους νάνους γαλαξίες, από τα σμήνη αστέρων.
Ένας λειτουργικός ορισμός για τους νάνους γαλαξίες προτάθηκε το 1994 με βάση τη φωτεινότητα του εν λόγω αντικειμένου καθώς και το μέγεθός του. Για τη φωτεινότητα, η αποκοπή λήφθηκε ως απόλυτο μέγεθος (Μσι) από -16. Το μέγεθος θα πρέπει να είναι «πιο εκτεταμένο από ένα σφαιρικό σμήνος».
Όπως συμβαίνει με πολλούς ορισμούς, φαίνεται να λειτουργούν αρχικά, αλλά καθώς η νέα τεχνολογία έγινε διαθέσιμη, ανακαλύφθηκαν αντικείμενα γύρω από τη γραμμή αποκοπής, θολώνοντας τη διάκριση. Αυτά τα αντικείμενα, τα οποία ανακαλύφθηκαν για πρώτη φορά στα τέλη της δεκαετίας του '90, αναφέρονται γενικά με ονόματα όπως 'πολύ εξασθενημένα σφαιροειδή νάνοι' (dSphs) και 'πολύ συμπαγείς νάνοι' (UCDs). Σχετικά με αυτά τα μικρά θραύσματα, μια μελέτη του 2007 σημείωσε ότι μπορεί «να περιέχουν τόσο λίγα αστέρια που μπορεί να είναι πιο αμυδρά από ένα μόνο φωτεινό αστέρι και να περιέχουν μικρότερη αστρική μάζα από ορισμένα σφαιρωτά σμήνη».
Για να βοηθήσουν στην επανεξέταση του ορισμού του γαλαξία, οι συγγραφείς εξέτασαν αρκετά κοινά χρησιμοποιούμενα κριτήρια που έχουν εφαρμοστεί (συχνά με ασυνέπεια) σε αυτές τις αμφισβητούμενες περιπτώσεις στο παρελθόν. Αυτό περιλάμβανε απαιτήσεις το σύστημα να είναι βαρυτικά δεσμευμένο, κάτι που θα εμπόδιζε τα αστρικά ρεύματα και άλλα εκτινασσόμενα αντικείμενα να θεωρούνται από μόνα τους γαλαξίες. Προφανώς, οι περισσότεροι γαλαξίες θα απομακρύνουν αργά τα αστέρια λόγω τυχαίων αλληλεπιδράσεων, προκαλώντας αστέρια με υπερταχύτητα που θα εγκαταλείψουν τον γαλαξία, έτσι η ομάδα προτείνει ένα όριο ότι ο γαλαξίας έχει «χρόνο χαλάρωσης» μεγαλύτερο από την ηλικία του σύμπαντος. Αυτό θα επέτρεπε στους dSphs και τους UCD να θεωρούνται γαλαξίες, αλλά θα κρατούσε έξω αντικείμενα που γενικά θεωρούνται σφαιρικά σμήνη.
Ένας άλλος προτεινόμενος περιορισμός βασίζεται στο μέγεθος του αντικειμένου. Η ομάδα προτείνει μια αποκοπή όπου η ενεργός ακτίνα είναι μεγαλύτερη ή ίση με 100 parsec. Αυτή η αποκοπή θα εξαιρούσε τα dSph και τα UCD.
Οι τύποι των αστεριών είναι μια άλλη εκτίμηση που προτείνεται, καθώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να επιτευχθεί κάπως κατανόηση της ιστορίας του αντικειμένου. Ενώ τα σμήνη σχηματίζονται συνήθως σε μία μόνο περίπτωση, οι γαλαξίες γενικά θεωρείται ότι έχουν τις δικές τους εσωτερικές μηχανορραφίες που οδηγούν σε πολύπλοκους αστρικούς πληθυσμούς. Έτσι, η παρουσία πολλαπλών πληθυσμών αστεριών. Αυτό θα περιλαμβάνει dSphs και UCDs, αλλά μπορεί να επιτρέψει σε ορισμένα σφαιρικά σμήνη να γλιστρήσουν καθώς μελέτες έχουν δείξει ότι μερικά από τα πιο ογκώδη σφαιρικά σμήνη μας στον Γαλαξία μας έχουν αλληλεπιδράσει με νέφη αερίων, προκαλώντας σχηματισμό άστρων που απορροφήθηκε από τα σμήνη.
Η σκοτεινή ύλη είναι ένα άλλο κριτήριο που εξετάζεται. Δεδομένου ότι οι γαλαξίες προτείνεται να σχηματίζονται μέσα σε φωτοστέφανα της σκοτεινής ύλης και να συνδέονται εγγενώς με αυτά, η απαίτηση να υπάρχει σκοτεινή ύλη θα ταίριαζε καλά με τη θεωρία. Ωστόσο, αυτό το κριτήριο δημιουργεί επίσης πολλές δυσκολίες. Πρώτον, η μέτρηση της παρουσίας της σκοτεινής ύλης σε μικρά αντικείμενα είναι μια πρόκληση. Είναι επίσης αμφίβολο εάν τα dSphs και τα UCD θα περιέχουν ή όχι σκοτεινή ύλη ως γενικό κανόνα, καθώς ο σχηματισμός τους δεν είναι καλά κατανοητός και παραμένει η πιθανότητα να έχουν εκτοξευθεί από τον δικό μας γαλαξία κατά τη διάρκεια του σχηματισμού και να ανασυσταθούν, πιθανώς χωρίς σκοτάδι. φωτοστέφανο της ύλης.
Το τελευταίο δυνατό κριτήριο είναι σχεδόν στο ίδιο επίπεδο με τον νεφελώδη ορισμό για τους πλανήτες ότι κυριαρχούν στο τοπικό βαρυτικό πεδίο. Η ομάδα εξετάζει την πιθανότητα ότι τα αντικείμενα θα απαιτούνταν να έχουν αστρικά δορυφορικά συστήματα ως δικά τους σφαιρικά σμήνη. Αυτό θα περιλαμβάνει ορισμένους νάνους γαλαξίες, αλλά μπορεί να αποκλείει άλλους.
Ακόμη και με πολλά από αυτά τα κριτήρια, η ταξινόμηση θα εξακολουθεί να είναι ένα προδοτικό ζήτημα. Αντικείμενα όπως το Ωμέγα Κένταυρος μπορεί να ταιριάζουν σε ορισμένους ορισμούς αλλά όχι σε άλλους. Σύμφωνα με τον επικεφαλής συγγραφέα της εφημερίδας, Duncan Forbes, «πολλοί ερασιτέχνες αστρονόμοι γνωρίζουν το Omega Cen ως τεράστιο αστρικό σμήνος, ορισμένοι επαγγελματίες αστρονόμοι το θεωρούν ως γαλαξία. Αυτό είναι ένα αστρικό σύστημα που θα μπορούσε να αναβαθμιστεί ή να υποβαθμιστεί με αυτήν την άσκηση, ανάλογα με την άποψή σας».
Για να βοηθήσουν στη συλλογή απόψεων για το θέμα, οι συγγραφείς έχουν δημιουργήστε μια διαδικτυακή έρευνα να συγκεντρώσει απόψεις για αυτόν τον ορισμό και να ελπίζει να καταλήξει σε ένα ικανοποιητικό συμπέρασμα με συλλογική σοφία. Αυτή η ψηφοφορία είναι ανοιχτή στο ευρύ κοινό και τα αποτελέσματα θα παρουσιαστούν σε μελλοντικά αστρονομικά συνέδρια επιτρέποντας στους συμμετέχοντες να συμμετάσχουν στην αστρονομική διαδικασία. Το Forbes ελπίζει ότι αυτή η δημόσια αλληλεπίδραση θα συμβάλει στην προσέλκυση του κοινού ενδιαφέροντος με τον ίδιο τρόπο που έκανε το έργο του Galaxy Zoo.